На сегодняшний день в РФ заложены правовые основы экологического страхования. Дальнейшее развитие нормативно – правовой базы в сфере рационального природопользования и в природоохранной сфере применяемо к условиям экономики рынка, а так же выполнение взятых РФ международных обязательств и гармонизации российского природоохранного законодательства с международной практикой.
Площадь экологически неблагополучных районов составляет 2 млн. км, что равняется десятой части всего земельного фонда России на территории которых проживает до 70млн. человек. По экологическим данным, в этих районах видны четко выраженные признаки деградации окружающей среды, процесс загрязнения окружающей среды и снижения продуктивности природных ресурсов только возрастает, вызывая высокую заболеваемость населения, и увеличивается смертность. Такие территории являются зонами повышенного экологического риска. В связи с этим возникает вопрос о компенсации потерь.
В условиях преобладания государственной формы собственности большинство таких убытков выплачивается за счет резервов государства. В настоящее время государство не в состоянии, да и не обязано обеспечивать возмещения ущерба в полной мере, причиненного населению, здоровью граждан, окружающей среде предприятиями – источниками высокой опасности. Нужно находить другие источники возмещения ущерба, а не использовать средства бюджетов различных уровней, экологических фондов, собственных средств предприятий [2]. Страхование дает, особенные преимущества, что подтверждает мировая практика.
В РФ страхуется до 10% потенциальных рисков (напротив в большинстве развитых стран 90-95%), 90% собственности компаний, в том числе федеральных и муниципальных, не вовлечены в страховую систему, что превращает государство в зону повышенного риска. Так весь объем страховых взносов в нашем государстве аналогичен показателям одной западной страховой организации, которая замыкает перечень из ста крупнейших мировых компаний.
В РФ экологическое страхование появилось относительно недавно и поэтому слабо развито.
Состояние окружающей природной среды вызывает большую озабоченность населения. Однако в настоящее время ситуация в законодательстве зачастую дает возможность ответственной стороне увернуться от наказания, даже в случае если виновность подтверждается фактами, а состояние ответчика, например, финансовое, позволяет возместить ущерб. Поэтому достижение баланса между и экономическими и экологическими интересами общества требует внедрения в сферу управления природоохранной деятельностью методов которые бы регулировали, как юридические, так и экономические подходы, позволяющие внедрить принцип «загрязнитель — платит». Один из элементов такого регулирования является применение норм гражданского права в качестве инструмента для решения вопросов ответственности в случаях, когда нанесение вреда окружающей среде проявляется в таких традиционных формах как вред имуществу, жизни и здоровью граждан.
Однако ситуация несколько иная, когда непоправимый ущерб нанесен природным объектам, право пользования которыми и получение выгоды принадлежит всем в одинаковой степени.
В подобном варианте довольно сложно применить принципы ответственности согласно гражданскому праву, потому что тогда не вовлекается право собственности. Целый ряд европейских стран согласно некоторым положениям публичного права, государство, как доверительный собственник, может обладать правом потребовать от предпринимателя, имеющего производство, исправить экологический вред или компенсировать денежные расходы по его исправлению. Законодательство европейских стран делает также возможным заставить потенциального загрязнителя соблюдать предупредительные меры или соответствовать минимальным нормам и требованиям экологических стандартов.
21 апреля 2004 года была принята директива 2004/35/СЕ Европейского парламента и Совета об экологической ответственности в отношении предотвращения и ликвидации экологического ущерба окружающей природной среде для развития и функционирования экологического законодательства Европейского Союза.
Основным принципом директивы стало то, что субъект хозяйственной деятельности, деятельность которого стала причиной ущерба окружающей природной среде или потенциальной угрозы подобного ущерба, обязан нести финансовую ответственность.
Экологическое страхование может в ближайшем времени выполнять роль финансового гаранта и стабильности нового механизма ответственности. Но в настоящее время, страховая отрасль в состоянии исполнить такие ожидания лишь частично. Конечно, страховой договор может подготовить необходимые решения при возникновении экологического ущерба, но это станет возможным лишь при выполнении определенных условий и правил.
Для того чтобы обеспечить функционирование механизма страхования ответственности за нанесение ущерба окружающей природной среде, необходимо прописать вполне понятные и ясные условия и правила, которые позволят надежно спрогнозировать вероятность возникновения страхового экологического случая. Подобные условия и правила должны существовать и для определения объема экологического вреда, его вида, а также механизма компенсации вреда (страховое покрытие только внезапного и непреднамеренного экологического ущерба, или ограниченное покрытие накапливаемого ущерба, или же его покрытие полностью) [15].
Но не стоит забывать, что страховое покрытие и юридическая ответственность совпадают не так уж часто. Тенденции в развитии экологического законодательства всегда позволяют объяснять понятие экологической ответственности немного шире, нежели страховщики готовы устанавливать свое покрытие.
При преднамеренном загрязнении окружающей природной среды, например, никогда не компенсируется страховым покрытием, и всегда будут иметься различия в отношении различных видов экологических ущербов, механизма их реализации и денежных сумм. Возможные изменения рисков техногенных, научных и экономических аспектов защиты окружающей природной среды иногда имеют такие формы, что делает адаптацию к ним страховой отрасли особенно сложной, а иногда и невозможной. Например, в последние годы постоянно появляются новые знания о характере и степени воздействия многих загрязняющих веществ на различные компоненты окружающей природной среды.
Для того чтобы страховщикам оценить вероятность и степень произошедшего экологического ущерба, необходимо иметь достаточный долгий накопленный опыт и различные статистические данные. В отношении экологического вреда необходимо проводить сравнение между двумя сферами при оценивании вероятности возникновения экологического события: подобный риск носит внезапный и случайный характер и в случае накапливаемого экологического ущерба.
Таким образом, анализируя материал, можно выделить некоторые перспективы в развитии при возникновении экологических рисков.
увеличить скорость разработки и утверждения различных методических документов и нормативов по определению объема ущерба окружающей природной среде, который был нанесен субъектом хозяйственной и иной деятельности в результате антропогенной аварии;
подготовить различные предложения и варианты экономического стимулирования предприятий, которые осуществляют добровольное экологическое страхование и вносят довольно большие суммы в ресурсосберегающие и экологически чистые технологии для охраны и защиты окружающей среды;
подготовить различные предложения и способы по введению налоговых, кредитных и других возможных льгот для страхователей, которые добровольно подвергают страхованию свою ответственность за ущерб, нанесенный окружающей природной среде, а также для страховых компаний, вкладывающих часть своей экономической прибыли в охрану окружающей среды на территории Российской Федерации. [2]
способствовать созданию комплексной страховой защиты от возможных экологических рисков природного и техногенного характера. Подобный страховой продукт будет содержать в себе такие виды страхования: страхование имущества (например, производственных мощностей предприятия), страхование гражданской ответственности страхователя перед потерпевшими, страхование от несчастного случая работников страхователя, страхование предпринимательских рисков и т.д [13]. Таким образом, анализируя все вышесказанное, можно говорить о конкурентоспособности на страховом рынке (для расширения объема страхового поля необходимо создавать новые продукты; также, за счет комплексности возможно уменьшение страхового тарифа при использовании понижающих коэффициентов).