Отметим, что в зависимости от характера совершённого правонарушения и наступивших в результате его совершения последствий, виновные в этом лица могут нести различные виды юридической ответственности: уголовную, административную, гражданско-правовую.
В связи с этим, как отмечает А.В. Молчанов, важным является оценка положений законодательства об административной и уголовной ответственности, предусматривающего меры ответственности за нарушения на торгах[1].
Так, например, ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях[2] (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.
В свою очередь, ст. 178 Уголовного кодекса РФ[3] предусматривает ответственность, в том числе в виде лишения свободы, за заключение соглашения (картеля), разновидностью которого является картель (соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами) которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»).
Таким образом, существует ответственность за нарушение правил проведения торгов, правил участия в торгах, но нет четкого и единообразного определения этого правового явления. Такое положение не может обеспечить должную эффективность правового регулирования соответствующих отношений.
Далее рассмотрим те меры ответственности, которые предусмотрены ГК РФ. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 448 ГК РФ, в день проведения аукциона составляется протокол о его результатах, которые обретает юридическую силу договора. При этом, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 448 ГК РФ, если какая-либо из сторон уклонится от подписания данного протокола (как организатор торгов, так и лицо, победившее в торгах), то на такое лицо возлагается обязанность возместить убытки, которые были этим причинены (в той сумме, в которой данные убытки превышают размер предоставленного первоначального обеспечения). Кроме того, в соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 448 ГК РФ лицу, победившему в торгах, предоставляется возможность обращения в суд с иском о принуждении организатора торгов заключить договор.
Кроме того, представляется, что существенной мерой гражданско-правовой ответственности будет являться признание торгов недействительными, что предусмотрено ст. 449 ГК РФ. Отметим, что концепция признания торгов недействительными законодателем была существенно реформирована в 2015 году с принятием ФЗ № 42 от 08.03.2015 года.
Так, согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными является нарушение установленных законом правил. В таком случае, заинтересованное в этом лицо вправе обратится в суд с соответствующим исковым заявлением. Также и установлен специальный срок исковой давности, который равняется одному году с момента поведения торгов.
В свою очередь, ч. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривает случаи «нарушения установленных законом правил», к которым относятся следующие:
— необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах;
— без наличия к тому законных оснований, не была принята наивысшая из предложенных цен на аукционе;
— продажа товара (завершение торгов) была проведена ранее срока, который был указан в извещении сторонам. Данное нарушение ограничивает права и предоставленные законом возможности для иных лиц принять участие в торгах, подготовиться к их проведению надлежащим образом;
— кем-либо были совершены другие нарушения порядка проведения торгов, которые будут признаны существенными и которые, при этом, повлекли неправильное определение цены продаж. В данном случаи обязательно не только наличие существенного нарушения, но и наличие причинно-следственной связи между этим нарушением и установлением «неправильной» цены;
— совершение других нарушений установленных законом правил для проведения торгов. Исходя из данного положения, не определено, какие это могут быть нарушения, что создаёт угрозу признания торгов не проведёнными по причине ошибок технического характера, которые по своей сути, ни как не влияют на результаты торгов и не ограничивают права его участников.
Что касается действующей судебной практики, то ВС РФ в своих определениях и обзорах судебной практики по вопросам признания торгов недействительными, так же указывал, что данный перечень не является исчерпывающим[4]. К другим нарушениям закона, среди прочего, например, может быть отнесена публикация о проведении торгов в ненадлежащем печатном издании, или, в издании которое не подходит для этого по территориальному признаку ил ив силу маленького тиража и т.п.
Последствиями признания торгов недействительными, в соответствии с ч. 2 ст. 449 ГК РФ, является признание договора не заключённым с тем лицом, кто выиграл эти торги и применение последствий недействительной сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Общим последствием признания торгов и заключённого по его результатам договора недействительным является то, что такой договор и такой протокол не будут порождать никаких юридических последствий для сторон и третьих лиц, кроме последствия, связанных с недействительностью такого договора (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). Кроме того, по такому договору каждая из его сторон (организатор торгов и лицо, победившее на торгах), должны будут возвратить друг другу всё полученное в натуре, возместить стоимость полученного или совершить другие действия предусмотренные законом для недействительности договоров отдельных видов.
Вопрос о том, на кого возлагается обязанность по возмещению расходов, которые будут осуществлены организаторами торгов (такие расходы возможны в связи с необходимостью применения последствий недействительности торгов или в связи с проведением повторных торгов) разрешён ч. 3 ст. 449 ГК РФ, согласно которой данная ответственность ложится на тех лиц, которые допустили нарушение, повлекшее признание торгов недействительными. Соответственно, если такие нарушения были допущены, например, собственником имущества или владельцем имущественного права выступающего в роли организатора торгов, то несение соответствующих расходов возлагается на эту сторону.
Кроме того, свои особенности имеет ответственность сторон при проведении публичных торгов (торги на которых осуществляется реализация имущества должника в порядке, предусмотренном исполнительным производством). Так, в соответствии с ч. 7 ст. 449.1 ГК РФ, если лицо. Выигравшее публичные долги в установленный срок не уплатит «победившую» в ходе торгов цену, то договор считается незаключённым, а торги несостоявшимися. В таких случае, организатор торгов имеет право требовать у уклонившегося от заключения договора лица, возмещения причинённых убытков. Как представляется, к таким убыткам должны быть отнесены не только расходы, фактически понесённые в связи с организацией торгов, но и расходы на организацию и проведение новых торгов.
Таким
образом, подводя итоги написания данного параграфа, необходимо сделать вывод о
том, что ответственность участников торгов по предоставлению природных ресурсов
может наступать в виде уголовной, административной и гражданско-правовой. При
этом, в силу специфики правил соотношения уголовной и гражданской
ответственности, данные виды ответственности не являются взаимоисключающими,
поскольку лицо, признанное виновным в совершении преступления, обязано
возместить в том числе и имущественный вред, причинённый его совершением.
Кроме того, обратим внимание на то, что подход к
определению мер гражданско-правовой ответственности, прежде всего связан с тем,
что отказ (уклонение) кого-либо из сторон правоотношений от заключения договора
по результатам проведения торгов является неизменным основанием дя привлечения
к такой ответственности. Применительно к лицу, победившему на аукционе,
ответственность применяется в форме компенсации понесённых в связи с признанием
недействительными торгов затрат и в организации повторных торгов. Если же, от
заключения договора уклоняется организатор торгов, то победившее лицо имеет
право посредством обращения в суд принудить последнее к заключению договора или
к взысканию убытков.
[1]См.: Молчанов А.В. О проблемах и значении правового определения признаков и классификации торгов // Актуальные проблемы российского права. 2018. №2 (87). С. 48 – 54.
[2] См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
[3]См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
[4]См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=314991&dst=100122&date=22.05.2019 (дата обращения – 22.05.2019 года); Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 37-КГ17-12 // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=526066&dst=4294967295&date=22.05.2019 (дата обращения – 22.05.2019 года); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 1.